Kenangan Perang Irak? Para ahli mengatakan peningkatan pasukan AS terhadap Iran menandakan kampanye tekanan, bukan perubahan pemerintahan

(SeaPRwire) –   Sementara pasukan AS melonjak ke Timur Tengah saat ketegangan dengan Iran meningkat, postur militer ini dibandingkan dengan . Tetapi ahli militer dan mantan pejabat mengatakan bahwa meskipun skala kekuatan yang terlihat mungkin mirip, desain dan niatnya sangat berbeda.

Pada awal 2003, AS mengumpulkan lebih dari 300.000 personel AS di wilayah tersebut, didukung oleh sekitar 1.800 pesawat koalisi dan beberapa divisi Angkatan Darat dan Marinir yang disusun di Kuwait dan Arab Saudi sebelum Operasi Bebas Irak. Pasukan ini dibangun untuk invasi, penyingkiran pemerintahan, dan pendudukan.

cerita yang berbeda, dan ketiadaan pasukan darat yang berkumpul tetap menjadi perbedaan terjelas dengan tahun 2003.

“Saya percaya tidak ada niat sama sekali untuk memasukkan pasukan darat ke Iran. Jadi, peningkatan kekuatan sangat berbeda,” jenderal pensiunan Philip Breedlove, mantan komandan bersekutu utama NATO Eropa, mengatakan kepada Digital.

“Apa yang sedang terjadi adalah bahwa baik kekuatan tembak maupun persediaan dipindahkan ke tempat yang tepat. … Pecinta tactical berbicara taktik; profesional berbicara logistik. Dan sekarang kita mendapatkan logistik yang tepat, tidak hanya dalam bentuk penembak tetapi juga persediaan untuk mempertahankan upaya,” katanya.

John Spencer, direktur eksekutif Urban Warfare Institute, mengatakan kepada Digital, “Tujuan strategis dalam kedua kasus adalah koersi, membentuk kalkulasi keputusan musuh melalui kekuatan militer yang terlihat. Tetapi meskipun skala peningkatan kekuatan mungkin tampak sebanding, apa yang dimobilisasi dan diancam sangat berbeda.”

“Pada tahun 2003, AS mengumpulkan pasukan berpusat darat yang dibangun untuk penyingkiran pemerintahan, pengecaman wilayah, dan pendudukan,” katanya. “Postur hari ini adalah berpusat laut dan udara, berpusat pada , serangan presisi jangka panjang, dan pertahanan udara berlapisan, menandakan kesiapan jelas untuk bertindak sambil juga mengirim pesan yang sama jelas bahwa tidak ada pasukan darat yang direncanakan.”

“Peningkatan kekuatan militer AS terhadap Iran yang baru-baru ini — yang sekarang termasuk , selain ratusan pesawat AS lain yang telah dikirim ke basis di wilayah tersebut dan sistem pertahanan udara dan rudal — memberikan Presiden Trump banyak kemampuan militer jika ia otorisasikan operasi militer terhadap Iran,” ujar Javed Ali, profesor associate di Ford School University of Michigan dan mantan pejabat anti-teror senior.

Ali menyatakan bahwa kemampuan AS yang sudah ada di wilayah tersebut di , Diego Garcia di Samudra Hindia, dan lokasi lain memberikan Washington banyak pilihan serangan.

Jika diorder, katanya, operasi “sangat kemungkinan luas cakupan terhadap berbagai target seperti pemimpin klirik yang memerintah, pejabat senior di IRGC, produksi, penyimpanan, dan fasilitas peluncur rudal balistik dan drone kunci, dan elemen infrastruktur nuklir Iran, dan berlangsung beberapa hari jika tidak lebih lama.”

Breedlove mengatakan bahwa penyebaran bertahap pembawa pesawat dan aset udara tampaknya dirancang untuk meningkatkan tekanan, bukan memicu perang segera.

“Kita membawa satu grup perang pembawa pesawat yang tidak mengubah retorik di Iran. … Jadi, sekarang Presiden telah mulai melautkan grup perang pembawa pesawat kedua ke area tersebut. Saya pikir semua hal ini secara bertahap meningkatkan tekanan pada Iran untuk membantu mereka mengambil keputusan yang benar. … ‘Mari duduk di meja dan selesaikan ini.’”

Ali menyoroti perbedaan utama lain dengan otoritas hukum dan struktur koalisi. Perang Irak 2003 diotoriskan oleh otorisasi kongres untuk penggunaan kekuatan militer dan didukung oleh koalisi internasional besar, termasuk puluhan ribu pasukan Inggris.

“Saat ini, tidak ada AUMF serupa yang disetujui oleh Kongres untuk operasi militer terhadap Iran, yang mungkin berarti Presiden Trump mungkin memanggil otoritas dirinya sebagai komandan inci di bawah Pasal II Konstitusi AS sebagai dasar hukum pengganti, mempertimbangkan ancaman yang dimiliki Iran terhadap AS,” ujar Ali.

Itu tidak berarti escalasi bebas risiko. Ali peringatkan Iran mungkin bereaksi dengan “serangan rudal balistik” dengan frekuensi yang jauh lebih tinggi daripada serangan lampau, bersama dengan drone, operasi siber, dan gangguan maritim di .

Breedlove mengarah ke pelajaran yang dipelajari dari Irak.

“Kita ingin memiliki satu set tujuan yang jelas. … Kita tidak ingin memasuki perang yang tak berujung dengan Iran. … Kita perlu memiliki rencana untuk hari + satu,” katanya, mengingatkan untuk tidak mengulangi kesalahan lampau di mana keberhasilan militer tidak diiringi dengan perencanaan pasca-perang.

Perbedaan militer utama, kata analis, adalah ini: tahun 2003 adalah arsitektur invasi. Hari ini adalah .

Pasukan yang sekarang ada di tempat ini dioptimalkan untuk dominasi udara, serangan presisi jangka panjang, dan operasi laut berkelanjutan, bukan untuk mengambil dan memegang wilayah. Apakah postur itu berhasil memaksa Iran kembali ke negosiasi tanpa memasuki konflik terbuka mungkin lebih bergantung pada bagaimana setiap sisi menghitung biaya escalasi daripada jumlah.