Kasus persetujuan data Sky Betting and Gaming akan kembali ke Pengadilan Tinggi

(AsiaGameHub) –   Sky Betting and Gaming (SBG) telah mendapatkan izin untuk mengajukan banding terhadap putusan High Court tahun 2025 mengenai materi pemasaran yang dikirim ke seorang penjudi bermasalah yang mengaku sendiri.

A Court of Appeal, yang dipimpin oleh Lord Justice Warby, menentukan bahwa putusan High Court Januari 2025 oleh Justice Collins Rice didasarkan pada ‘pendekatan yang salah secara hukum terhadap masalah apa yang perlu dibuktikan untuk menetapkan bahwa subjek data telah “memberikan izin””.

Kasus High Court, RTM v Bonne Terre Limited & Anor, diselesaikan tahun lalu dengan Justice Rice menentukan bahwa penggugat, yang dikenal sebagai RTM, tidak “memberikan izin yang berlaku secara hukum” untuk pengumpulan data pribadi.

RTM kemudian dikirim komunikasi pemasaran langsung berdasarkan penempatan cookie SBG dan pengumpulan data. RTM kemudian berjudi dan kehilangan uang di platform SBG antara tahun 2007-2019, dengan kerugian £45.000 yang diungkapkan tahun lalu.

SBG menyatakan niatnya untuk mengajukan banding segera setelah putusan, dan kemudian mengajukan banding pada lima poin berbeda. Selama prosesnya, Information Commissioner’s Office (ICO) campur tangan untuk membantu pengadilan mengenai masalah izin pengumpulan data.

“Kami senang melihat Court of Appeal memutuskan memihak kami. Ini adalah keputusan yang sangat penting tidak hanya untuk Sky Bet tetapi juga industri yang lebih luas,” kata juru bicara Flutter UK&I kepada SBC News.

“Kami bangga dengan posisi terdepan kami dalam keamanan pelanggan dan tetap sepenuhnya berkomitmen untuk perlindungan pemain.”

Debat izin data

Kontensi utama perusahaan adalah dengan kontensi Justice Rice bahwa “izin bersifat subjektif bukan objektif”, dan bahwa RTM tidak bisa memberikan izin karena mereka adalah penjudi bermasalah.

Dalam penilaian Justice Warby terhadap hukum UK GDPR, pengontrol data seperti SBG harus menunjukkan bahwa subjek data (RTM) memberikan ‘indikasi’ keinginan mereka mengenai pengolahan data untuk tujuan pemasaran langsung.

Indikasi ini didasarkan pada kriteria ‘objektif’ bahwa izin diberikan secara bebas, spesifik, terinformasi, dan tidak ambigu oleh pengguna.

“Pengontrol data tidak perlu membuktikan apa yang sebenarnya ada di pikiran subjek data individu pada saat “indikasi” itu,” bacaan putusan pengadilan.

“Tidak perlu dan tidak relevan untuk tujuan ini untuk mengeksplorasi apakah subjek data individu rentan, dengan kemampuan terganggu untuk membuat keputusan yang sepenuhnya otonom.”

Putusan ini pada dasarnya menentukan bahwa SBG tidak mungkin tahu bahwa perjudian bermasalah RTM mungkin telah mempengaruhi keputusan mereka untuk mengizinkan izin pada saat itu.

Dengan lima banding SBG disetujui, kasus ini sekarang akan dikembalikan ke High Court.

“Ini adalah putusan yang penting dan masuk akal,” kata Patrick Rennie, Mitra dan Kepala Perlindungan Data di Wiggin LLP, firma hukum yang mewakili SBG dalam banding.

“Pengontrol perlu memahami apa yang diperlukan oleh hukum perlindungan data dan bagaimana mematuhinya. Putusan asli membuat pengontrol, terutama operator, dalam situasi yang tidak mungkin mirip dengan tanggung jawab ketat.

“Putusan Court of Appeal memberikan kejelasan yang lebih besar, memungkinkan pengontrol untuk fokus pada penyediaan layanan dengan cara yang sesuai dan percaya diri.”